Sırp Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Milorad Dodik'le Bosna-Hersek'te devam eden siyasi kriz üzerine röportaj.

Prof. Srdja Trifkovic'in röportajı

Bosna-Hersek, Saraybosna'da yapılan çok tartışılan bir davanın sonuçları nedeniyle yakın zamanda ilgi odağı haline geldi. Dava, yakın zamanda Bosna-Hersek Mahkemesi tarafından uluslararası Yüksek Temsilci tarafından çıkarılan kararnameleri ihlal ettiği iddiasıyla suçlu bulunan Sırp Cumhuriyeti Başkanı Milorad Dodik'i ilgilendiriyor.

Mevcut Bosna-Hersek Yüksek Temsilcisi ve eski orta düzey Alman politikacı Christian Schmidt, ataması yalnızca bazı yerel siyasi aktörler tarafından değil, aynı zamanda Rusya ve Çin tarafından da itiraz edilen bir figürdür. Güvenlik Konseyi'nin bu iki daimi üyesi, atamasının Dayton Anlaşması'na göre açıkça olması gerektiği gibi BM Güvenlik Konseyi tarafından hiçbir zaman onaylanmaması nedeniyle onun görev süresinin ve yetkilerinin meşruiyetini sorgulamaktadır. Görev süresi boyunca, Bosna-Hersek'in nihai merkezileşmesine yönelik açıkça yönlendirilmiş kararlar alarak Sırp Cumhuriyeti'ni baltalamaya çalıştığı için sık sık eleştirilmiştir. Schmidt böylece, ironik bir şekilde, kendisinin ve Saraybosna'daki himayesindekilerin Dodik'e yönelttiği suçlama olan Dayton Anlaşması'nı baltalamıştır.

Özellikle Sırp Cumhuriyeti yetkilileri açısından başlıca endişelerden biri, Yüksek Temsilci'nin bazı kararlarının, 1990'larda savaşı sona erdiren ve ülkenin mevcut kurumsal çerçevesini oluşturan Dayton Anlaşması'yla garanti altına alınan özerkliği zayıflatabileceğidir.

Milorad Dodik, Sırp Cumhuriyeti'nin seçilmiş lideridir ve kendisine karşı alınan son önlemleri temsil ettiği varlığın özerkliğine yönelik bir tehdit olarak görmektedir. Bu konu, ülkenin siyasi tartışmalarının merkezi bir noktası haline gelmiştir.

Bu bağlamda, akademisyen Srdja Trifković, Bosna-Hersek'i oluşturan iki varlıktan biri olan Sırp Cumhuriyeti'nin başkenti Banja Luka'ya, uluslararası medyada büyük ölçüde yer almayan bir bakış açısı olan Başkan Dodik'in tartışmaya ilişkin bakış açısını dinlemek için seyahat etti . Röportaj, Saraybosna'daki yetkililerin Dodik'in tutuklanması için bir emir çıkarmasından önce gerçekleştirildi .

Prof. Srdja Trifkovic: 1995 sonbaharında Bosna savaşını sona erdiren Dayton Barış Anlaşması'nın imzalanmasından bu yana, çeşitli Batılı güçlerin Sırp Cumhuriyeti'nin (Republika Srpska) aleyhine olacak şekilde anlaşmanın revize edilmesi yönündeki ısrarlı taleplerine tanık olduk. Sayın Başkan, yaklaşık otuz yıldır burada siyasi sahnede önemli bir şekilde yer aldığınıza göre, Sırp varlığının özerkliğini kısıtlama ve Bosna-Hersek'i Müslümanların egemen olacağı merkezi bir devlete dönüştürme yönündeki bu sürekli çabaları nasıl açıklıyorsunuz?

Cumhurbaşkanı Milorad Dodik: 1995'in sonlarında, başlangıçtan itibaren amaç Sırpları müzakere masasına çekmek, Dayton barış konferansında onlara önemli ölçüde özyönetim tanıyan bir anlaşma sunmak ve imzalandıktan sonra bunu revize etmeye çalışmaktı.

Yaklaşık yirmi yıl önce, Müslüman Bosna Başkanlığı üyesi Haris Silajdžić ile birlikte, o zamanki ABD Dışişleri Bakan Yardımcısı Nicholas Burns (2005-2008 yılları arasında görev yaptı) ile bir toplantıya katıldım. Silajdžić, Burns'e ABD'nin merkezi bir Bosna devleti vaadini yerine getirmeyerek onları (Müslüman tarafı) kelimenin tam anlamıyla aldattığından yakındı, "yüzde yüz BH" dedikleri gibi. "Ama görmüyor musun," diye yanıtladı Burns, "üzerinde çalıştığımızı?" Bu dikkate değer bir itiraftı.

Ardışık ABD yönetimlerinin ve özellikle iktidarda olduklarında Demokratların Dayton Anlaşması'nı baltalamaya çalıştıkları açıktır. Anlaşmanın yalnızca on temel maddesi olduğunu ve on bir ekinin çevresel olduğunu iddia ettiler. Bu ekler aslında anlaşmanın kendisinin anahtarıdır, ancak onlar (çeşitli ABD yetkilileri) her zaman "çerçevesi" konusunda ısrar ettiler.

Venedik Komisyonu (Avrupa Konseyi'nin yasal danışma organı) 2005'te Sırp Cumhuriyeti'nin Dayton Anlaşması'na taraf olduğuna karar verdi, ancak ABD her zaman bulgularını görmezden gelmeye çalıştı. Komisyon ayrıca Eklerin Anlaşma'nın ayrılmaz bir parçası olduğuna ve bunların yalnızca tüm sözleşme taraflarının onayıyla değiştirilebileceğine karar verdi.

 Zaten 1997'de, Sırp tarafının Dayton Anlaşması'nın revize edilmesini kabul etmeye isteksiz olduğu ortaya çıktığında, Bonn'daki bir konferansta yeni bir mekanizma başlattılar. Bu mekanizmanın, Dayton Anlaşması'nın nominal denetçisi olan uluslararası Yüksek Temsilci ofisine yeni bir dizi yetki vermesi gerekiyordu ve bu süreçte, o dönemde geçerli olan jeostratejik güç dengesinden yararlandılar. Bu "yüksek temsilciler" dizisi, Dayton Anlaşması'nda hiçbir temeli olmayan, hiçbir dayanağı olmayan yasalar dayatmaya başladı.

Burada iki konu sorunludur. Öncelikle, “Yüksek Temsilci” hiçbir zaman yeni bir yasanın yetkili kaynağı olmamıştı ve o kişi (herhangi bir zamanda kim olursa olsun) herhangi bir yasayı başlatarak anayasayı ihlal ediyordu. İkincisi, tüm sözleşmeci tarafların mutabakatı olmadan anayasal düzenlemeleri değiştiremezdi.

Yabancı güçler, o dönemde bazı siyasi partilerin Bosna-Hersek Parlamento Meclisi'nde değişiklik yapılması yönünde oy kullanmaları nedeniyle bunun yine de yasal olduğunu iddia etmeye çalıştılar. Ancak bu doğru değildi: bu siyasi partiler anlaşmanın kendisinin sözleşmeci tarafları değildi. Her halükarda, Bosna-Hersek'in "parlamenter meclisi" tam anlamıyla bir parlamento değil, tüzel kişiliklerden gelen delegelerden oluşuyor. Bütün bunlar anayasayı ihlal ederek, anayasaya eklemeler yaparak, anayasayı değiştirmeye çalışarak yapıldı. Şimdi çok hassas bir durumdayız. Anayasası olan ama anayasadan ayrı işleyen bir "Bosna" var...

ST:       ABD'deki Demokratlardan bahsettiniz, önde gelen isimlerinin bazılarının "Balkanlar'daki tamamlanmamış iş" olarak adlandırdığı şeye, her şeyden önce Bosna-Hersek'in birleştirilmesine garip bir saplantıları var gibi görünüyor. Donald Trump'ın geçen Kasım ayında yeniden seçilmesiyle yeni bir dönemin başlaması beklenebilirdi. Bu anlatıyı düzeltmek için hala bir fırsat olduğunu düşünüyor musunuz?

MD: Bu konuda yüksek hedeflere kapılmamalıyız; ancak Trump'tan ve ekibinin farklı üyelerinden doğrudan duyduklarımız -Biden Yönetiminin ABD tarihindeki en kötüsü olduğu iddiası dahil- önemlidir. Eğer bu yönetim Amerika'ya bu kadar zarar verdiyse, başka yerlerde ne kadar zarar verdiğini hayal edebilirsiniz. Bu kaosu olduğu gibi bırakıp "tamamlanmış iş" demek gerçekten adil veya mantıklı olmaz.

Biden Yönetimi'nin özellikle son birkaç yılda bıraktığı düzensizlik, burada bizler, her şeyden önce Sırplar için gerçek bir bataklık. Bu, Trump'ın ABD'de mücadele ettiği küresel derin devletin kalıntılarının burada hala güçlü bir şekilde mevcut olduğunu gösteriyor. Şimdiye kadar yapılanlarla yetinmeyeceğini beklemek gerekir. Trump'ın ekibinin USAID'in bir suç örgütü olduğunu ve buradaki operasyonlarının önemli ölçüde kısıtlandığını söylediğini duyduk, bu da hayatımızı önemli ölçüde kolaylaştırmalı.

Bosna-Hersek'e gönderildiği iddia edilen 402 milyon dolardan sadece 156 milyon dolarının hesaba katıldığını söylemek yeterli, geri kalan her şey bilinmeyen taraflara gitti. Bu paranın bir kısmını yasadışı olarak faaliyet gösteren Yüksek Temsilci Ofisi'ni finanse etmek için kullandılar. Şu soru ortaya çıkıyor: ABD vergi mükelleflerinin parası, Birleşmiş Milletler'in yetkisi olmayan, hatta ABD hükümetinin bile yetkisi olmayan, ancak Biden iktidar yapısının "yetkisine" sahip olan bir Alman'ı finanse etmek için nasıl kullanılabilir?

Bunun böyle kalmasına izin verileceğine inanmıyorum ve bu konunun uygun şekilde incelenmesi için zamanın geleceğine inanıyorum. Ancak daha fazla hız bekliyorduk. Bu yeni yönetimin işleyiş biçimini anlamaya çalışıyoruz. Kamu hizmetinde yaptıklarının önemli olduğuna inanıyoruz. Bu ilk yönetime zarar veren şey, derin devlete sadık olan ve yeni başkanlarına sadık olmayan kamu görevlilerinin eylemleriydi.

Özellikle başkan yardımcısının küreselleşme karşıtı açıklamalarını, Amerika'nın eve dönmesi ve diğer ülkelerin işlerini dikte etmemesi gerektiği fikrini not ediyoruz, ancak burada bunun yansıtıldığını hala görmüyoruz. Birkaç gün önce Dışişleri Bakanı Marco Rubio'nun eski kelimeleri kullanan bir açıklamasını duyduk. Bunun, Müslüman yanlısı lobinin eski yapılarda varlığını sürdürdüğünü yansıttığının farkındayız.

Yeni bir sayfa açılmasını, bundan sonra her şeyin farklı olmasını beklemek çok fazla olabilir, ancak yeni iklimde ve yeni jeopolitik yeniden düzenlemede kendimiz için yeni bir pozisyon arayabiliriz. Sırplar sonunda birinin onlara bir şey bahşedeceği yanılsamasından vazgeçmeli. Anı fark edip kendileri için iyi bir şey yapmalılar.

ST:       Münih konuşmasında JD Vance, Romanya cumhurbaşkanı adayı Georgescu'dan ve yargı aygıtının kötüye kullanımıyla yarıştan fiilen elenmesinden bir değil iki kez bahsetti. Sizin davanızla bir paralellik kurulabilir mi?

MD: Bence aynı, tam olarak aynı hikaye. Bugün Romanya'da neler olduğunu görüyoruz: o derin devlete uymayan, bu durumda Avrupalı ​​olan, ve onu kendilerinden biri olarak tanımasalar bile, hemen mahkemeye çıkarılıyor. Ben zaten ileri bir aşamadayım ve her gün savcılıktan yeni ifadeler alıyorum. Bir Merkez Seçim Komisyonu'nun önemsiz sebeplerden ötürü bir vatandaşın seçimlere katılmasını yasaklayabilmesi inanılmaz. Bu ancak istenmeyen bir zaferi engelleme girişimi olarak yorumlanabilir.

Başkan Yardımcısı Vance'in Münih'teki konuşmasını bu şekilde anladım: Avrupa'nın aklını başına toplaması için bir çağrı, özellikle de demokratik olarak seçilmiş kişileri ve partileri yasaklayamayacağı yönünde. Ayrıca Almanya'da AfD'ye yapılan muameleyi de hatırlamalıyız, onu da yasaklamaya çalıştılar ve hala "güvenlik duvarı"nın ötesinde tutmaya çalıştılar. Romanya'da olup bitenle burada olup biten arasında kesinlikle paralellik var, aslında aynı. Şunu da ekleyebilirim ki, şu anda Romanya'da olanlardan çok önce bende başladı, ancak elbette Romanya daha görünür.

ST:       Siyasi Saraybosna'da size karşı yürütülen kampanya kızışıyor. Bunu sakinleştirme ve uzun vadeli bir çözüm olasılığını nasıl görüyorsunuz?

MD: Politikamız barışı tehlikeye atmak değil, hiçbir koşulda değil, ancak bu, doğru olduğunu düşündüğümüz şeyler için politik olarak savaşmayı bırakmamız gerektiği anlamına gelmiyor. Anayasaya aykırı olan, Dayton Anlaşması'nda öngörülmeyen yasalara karşı çıkıyoruz. Bosna-Hersek'e ait olan hiçbir şeye, yabancı ülkelerle ilişkiler üzerindeki yargı yetkisine, ülkenin hava sahası üzerindeki kontrolüne, Anayasa'da öngörülen Merkez Bankası'na dokunmadık, ancak bunun ötesinde hiçbir şeye dokunmadık